数千年来，陶器已在世界范围内使用，这就是为什么研究其起源和在特定地区的扩张引起了科学界的极大兴趣。人们普遍认为，陶器的存在与动物和土地耕作密切相关，陶器可能是在与农业相同的中心发展起来的。

但后来证明，陶器的起源绝不仅仅与农业有关。此外，早期采集食物的方式，例如采摘浆果或种子、通过狩猎获取食物，尤其是捕鱼，也促进了陶器的发展，北卡罗来纳大学史前史系的卡米尔·亚当恰克博士说。根据最先进的知识，最古老的罐子归因于来自远东、日本列岛、阿穆尔河和长江流域的狩猎采集社区。它们生产于公元前 12,000 – 10,000 年左右，大致相当于近东农业历史的开端。随着陶器的发展，一种新的采集食物的方法出现了，因此，到公元前8000年末，我们今天所熟悉的第一批形状和用途的罐子诞生了。可以得出结论，陶器生产是农业出现的必然结果，因为采集食物的变化需要其加工方法的改变。

在讨论欧洲陶器的起源时，近东至关重要。安纳托利亚农民的殖民运动在人口上是强大而充满活力的。可以说，近东的陶器传统具有足够的影响力，在传播陶器作为一项发明方面具有主导意义，从而塑造了我们地区的烹饪传统。

波罗的海地区的陶器

公元前 5,500 年至 5,400 年左右，为农业目的而生产的粘土锅传入了波兰地区，当时的农业社区已经掌握了生产用于烹饪或单独盛放菜肴的装饰华丽的陶器的技术。在那段时期，波罗的海周围地区居住着被认为是狩猎采集者和渔民的人们，与远东社区一样，他们也使用粘土制成的罐子。

采集狩猎者的陶器是从东方传入欧洲的，所以它最初流行于东欧地区，而农民带着陶器从安纳托利亚到达欧洲，穿越巴尔干半岛、中欧，越过阿尔卑斯山到达北欧。清楚的。波罗的海沿岸农民存在的最早证据是在维斯瓦河下游和奥得河地区发现的。

Adamczak 博士解释说，采集者和农民之间的区别基本上在于后者从一开始就使用的罐子和盘子种类繁多。他们生产锅来盛放菜肴以及准备和储存食物。不同的功能决定了形状、装饰以及制备粘土以生产特定用途菜肴的方法。挖掘现场可能装满碗、盘子、马克杯、双耳细颈瓶和用于保存散装食物和液体的大型储物罐。在狩猎采集社区，形状简单的罐子盛行。这种罐子形状宽松，底部平坦，甚至更常见的是圆锥形底部。此类设备主要用于食品加工和烹饪。

在波罗的海地区，还出现了考古学家描述的桶状罐子，它们类似于现代的盘子。在战前，当此类挖掘开始时，人们普遍认为居住在波罗的海沿岸定居点的人们曾使用此类锅来提炼海豹脂肪、煎鱼，或用作灯来提供照明。即使在今天，考古学家仍然不断提出问题和讨论，如果狩猎采集社区在数十万年没有陶器的情况下也能很好地生活，为什么他们会发展出陶器。另一个问题是，一旦开发出来，它们是否具有与农民社区生产的菜肴相同的功能。

史前菜单

上述和其他问题的答案可以通过连接波罗的海周边科学中心(包括国立大学考古研究所)的研究网络进行的分析结果来提供。2016年至2023年，由约克大学和BioArCh实验室研究人员领导的国际专家团队考察了北欧盆栽的开发和应用。题为《农业对整个北欧史前烹饪实践的影响》的文章介绍了研究结果，发表在《美国国家科学院院刊》上。

结论是，由于其结构，史前锅吸收了其中储存或烹饪的物质。

此外，Adamczak 博士解释说，在使用过程中，内部甚至外部表面都会积聚由烧焦的食物等组成的残留物。有机残留物是有关罐中加工产品的丰富信息来源。到目前为止，主要是各种各样的脂肪，因为它们渗透到罐壁中，尽管沉积了数千年，但并未完全降解。

科学家对遗骸进行了检查。托伦的研究人员解释说，事实证明，脂质中碳同位素和氧的比例是食用特定食物和生活在特定环境中的动物的标志特征。根据这些信息，我们可以证明特定盘子中食用的肉来自野生、繁殖或海洋动物。牛奶中发现的脂肪构成了一组独特的痕迹，牛奶是畜牧业(即农业)的产品。

因此，通过此类检查，科学家能够在狩猎采集社区和农民中重现某些经济行为和烹饪习惯。研究人员得出结论，鱼类、被猎杀的水生哺乳动物或被采摘的软体动物是主要的饮食成分。在某些挖掘地点，特别是在当代丹麦或瑞典南部发现的大量贻贝壳碎片沉积物可以证明这一结论。

根据科学研究发现，波罗的海流域不同居民的饮食存在明显差异。在调查地区的东部地区，即现在的爱沙尼亚和芬兰，海鲜资源占主导地位。类似的观察也适用于波罗的海西海岸(现在是丹麦的领土)，但程度可能较小。研究越深入内陆，即中欧和东欧的森林，包括莱茵河、波兰北部、海乌姆诺地、大波兰、库亚维亚，野猪、鹿或狍等野生有蹄动物的踪迹就越丰富饮食中的鹿肉是可见的。值得注意的是，在水中寻找食物并不罕见，这可以证明所有可用的食物来源都被开发利用了。不同社区之间也存在食物交换，在狩猎采集者的罐子中发现乳脂就证明了这一点。在后一类群落居住的地点中存在此类脂质的痕迹，无疑表明了这两类群落所建立的相互和密切的关系。因此，本质上会发酵且容易变质的乳制品被大量提供给狩猎采集者并立即消费。

在检查丹麦的一处考古遗址时，科学家们发现了一些罐子，这使他们得出结论，谷物也是狩猎采集社区饮食的重要组成部分。不幸的是，这些植物不含可以保存足够长的时间以供检查的脂肪。因此，关于植物作为重要饮食成分以及由此产生的烹饪方法的信息并不像动物源性食品那样明确，NCU 的科学家说。在这种情况下，除了对盆的分析之外，还进行了额外的孢粉学检查，即有关研究在狩猎采集者居住地区生长的植物物种的花粉粒的检查。

调查结果显示，不同种类的谷物是生活在波罗的海流域的狩猎采集者的重要饮食组成部分，但它们成为菜单一部分的时间明显晚于饲养的动物。在莱茵河和默兹三角洲、比利时和荷兰领土以及日德兰半岛、荷兰群岛和波兰西北部地区的广大地区，土地耕种的开始时间晚于动物饲养。这似乎是一个相当常见的模型。狩猎采集者首先掌握了动物的驯化，然后开始种植植物。科学家认为，人工饲养的动物被引入农民居住的地区，这意味着它们与人类一起旅行。因此，畜牧业并不是基于欧洲动物物种的驯化。

在盘子上交换

Adamczak 博士强调说，从我们的观察中可以得出的更有趣的结论之一是，拥有自己的锅具和烹饪方法的农民社区在受到他们所接触的狩猎采集者的影响时开始改变自己的饮食。我们检查的农夫花盆越来越多地含有微量水生动物脂肪。显然，农民比狩猎采集者更能接受新趋势，更能适应周围环境和当地习俗。这似乎特别有趣，因为人们普遍认为，农民带着已经形成的文化模式和牲畜来到这些地区，试图将它们引入新的领土。然而，他们充分利用了新环境。

因此，我们不应该对“陌生人”试图适应当地环境并充分利用当地资源感到惊讶。尽管如此，这些过程似乎不能被认为只发生在某个特定社区内;它们是农民与狩猎采集者建立的互动的结果。NCU 的考古学家指出，我们有证据表明这两种群落之间存在接触和知识转移，但古代 DNA 分析的结果表明它们并未相互杂交。该领域的研究很少，因此结果不能被认为是结论性的。应该假设这两种环境助长了文化孤立主义。

知识的转移可以在陶器制作等方面体现出来。尽管农民发展了自己的技术，而且他们的花盆种类也更加广泛​​，但他们还是借鉴了狩猎采集者的某些模式。主要是陶泥的制备，即添加碎贝壳或特殊装饰。狩猎采集者遵循一种陶器制作模式，这种模式在农民的影响下开始演变。Adamczak 博士说，在某个时候，前者完全被农民采用的陶器制作方法所取代。它首先发生在波罗的海沿岸的南部地区，即德国的北部地区，最后在现在的爱沙尼亚和芬兰地区结束，这些地区的“餐具”在公元前三千年中期左右被更换。当时该地区的整个文化实际上发生了变化。